Depois de publicação de matéria sobre previsão em acidente com avião da Tam, Jucelino da Luz pediu um espaço para falar. O Boatos.org concedeu e fez uma entrevista com ele.
Curta também a nossa página no Facebook e não caia em boatos
Há cerca de uma semana, um e-mail chegou à minha caixa pessoal de mensagens. O remetente era Jucelino da Luz, famoso por ter sonhos premonitórios, escrever e divulgar cartas sobre tragédias como mortes de celebridades. No e-mail, denominado como “notificação extrajudicial”, Jucelino da Luz pedia um “direito de resposta”. Leia:
Na defesa (Sic) dos direitos de meu cliente Jucelino Nobrega da Luz, conforme dispõe a Lei do ” Direito de Resposta ” artigo 17 , , 18 , (Sic) do mesmo Diploma legal, (Sic) onde faz em Publicação (Sic) de título : Previsão que avião da TAM vai cair em 26/11/2014 é improvável ” do link: http://www.boatos.org/bizarro/previsao-de-que-aviao-da-tam-vai-cair-em-sao-paulo-em-2611-e-improvavel.html
,, uma grande referêrencia (Sic) negativa , calúnia (Sic), e abusiva (Sic) sobre o nome de meu cliente Jucelino Nobrega da Luz .
Portanto, desde já amigavelmente (Sic) solicitamos e requeremos que seja colocado abaixo de igual tamanho o texto abaixo relacionado:
…
Ele queria comentar sobre elementos que continham nos texto que falava da previsão da queda de um avião da TAM no dia 26 de novembro em São Paulo. Gostaria de lembrar que a regulamentação sobre a Lei de Imprensa citada acima que trata do Direito de Resposta caiu em 2009. Mas, democraticamente, damos espaço a Jucelino. Como ele pediu que não mexêssemos no texto, colocamos da forma que foi escrito:
…
1.Direito de Resposta :
A carta enviada em 2005 por duas vezes (Sic) e registrada na época ao Sr. Eduardo Campos , (Sic) foi na primeira missiva (Sic) mostrada na imagem da matéria enviada ao então , (Sic) Governador Jarbas de Andrade Vasconcelos e que esse nome não foi citado na primeira carta de 15/06/2005 – e apenas preferiu colocar aos cuidados de Eduardo Campos – e não como tenta induzir a matéria relacionada ” ao Governador ”
E sim, na segunda missiva enviada apenas em Setembro de 2005 – Jucelino Nobrega da Luz , (Sic) referiu-se ao Governador Jarbas de Andrade Vasconcelos e inclusive envia novamente a cópia da carta em referência da matéria aqui especificada ;
- No caso da carta enviada a Marta Suplicy ,em 12 de janeiro de 2004, não tem com (Sic) se falar e nem questionar o conteúdo ou seu envio porque a carta foi protocolada na Prefeitura der São Paulo em 02 de Setembro de 2005- assinado por Ana Lucia C. de Almeida ,funcionária da Prefeitura de São Paulo e bem antes do fato acontecer – Portanto o registro posterior só aconteceu nop (Sic) artigo 127 – para preservação Documental (Sic) e para impedir e evitar qualquer tipo de alteração no documento original..;
- Do referido Programa do Fantástico (Sic), onde esse blog pratica cooperativismo (Sic) e tentativa de iludir a Polução (Sic) e Justilça (Sic),, (Sic) mediante um crime não existente praticado , ainda por não se tratar trânsito em julgado (Sic) ” cometendo um outro crime (Sic) ; deverá então também relacionar abaixo o link : http://www.jucelinodaluz.com.br/reparando_injustica.htm
como (Sic) forma de imparcialidade ou poderá ser o Jornalista imputado ao crime de Cooperativismo (Sic) e indução (Sic) e favorecimento ilícito (Sic) ao programa aqui referido.
Finalmente, dá para perceber a tentativa de Cooperativismo ao crime (Sic) e a má fé de pessoas que tentam distorcer os fatos verdadeiros , através de inverdades via internet .Podendo o Jornalista também responder por divulgação falsa (Sic) , que fere o código de ética -artigo 11 – inciso I, II, III e artigo 17 (Sic)
E desde já pede amigavelmente e requer desde já o ” Direito de resposta ” e o não cumprimento do mesmo irá ingressar na Justiça para que sejam ordenados os seus direitos legais .E requer desde já endereço de correspondência ” Boatos.org ” para que sejam também enviados as notificações devidas via expressa.
Cordialmente,
Dr. Carlos Alberto Ferreira -Advogado
Dr. Nilton Cmaparim –Advogado (Sic)
Dr. Adonias Santos Santana – Advogado
Dr. Wilson Furtado – Advogado e Professor de Direito autoriais (Sic)
Dr. Danny F. C. Gomes -Advogado
Dr. Robson Espinola Feitosa – Advogado
Assessor de Imprensa: Jornalista Mario Ronco Filho
Demos o espaço para Jucelino e aproveitamos para fazer mais algumas perguntas a respeito de eventuais “furos” que teriam na história do avião que vai cair no dia 26 de novembro de 2014. Confira as perguntas e respostas.
1) Você tem certeza que o avião vai cair no dia 26 de novembro de 2014 em São Paulo?
Em seu questionamento sobre ter certeza ou não,o que posso lhe afirmar de que dos 100% de cartas enviadas , 70% se concretizam . Portanto, é um número elevado, E apenas cumpro aquilo que me foi dado gratuitamente ; em tentar ajudar as pessoas;
Comentário: para Jucelino, há 70% de chances do acidente acontecer.
2) Por que você não enviou o texto da carta para o então ministro Eduardo Campos em 2005?
A carta foi enviada para ele também que era Ministro do Governo de LULA;
Comentário: por que a carta publicada após o acidente foi a endereçada ao governador de Pernambuco e não ao então ministro Edardo Campos?
3) Você pode me citar quais celebridades receberam as suas cartas, confirmaram o recebimento e foram salvas?
As pessoas que recebem minhas cartas sejam celebridades ou não ; são respeitadas em suas privacidades ; não costumo divulgar nomes de pessoas sem permissão ;pois, não uso o conteúdo para alto favorecimento. Apenas, nos casos que a mídia divulga ; dai então ,como o fato se tornou público ai também divulgo o acontecimento.E há duas pessoas que quiseram por livre espontânea vontade divulgar a público os casos ; um deles é o Clodovil e o outro foi Gilberto Barros ( que foi apresentado ao vivo ) e do caso do Silvio Santos,que foi publicado na revista TITITI.;
4) Qual a utilidade que você encontra em publicar cartas que ganham repercussão depois que as tragédias acontecem?
As cartas sobre tragédias que ganham repercussão , são porque as pessoas sabem da verdade e entendem que o objetivo é para tentar ajudar e minimizar as dores das pessoas nas próximas ;
Comentário: não vejo como minimizar a dor de ninguém sabendo que uma pessoa já sabia da morte da pessoa.
5) Por favor, envie a lista de previsões que o senhor acertou e errou para podermos fazer um levantamentos.
As previsões estão todo mês expostas no site : www.jucelinodaluz.com.br é só checar e nem todas posso divulgar.
6) Há uma decisão da Justiça favorável ao Fantástico http://s.conjur.com.br/dl/pedido-indenizacao-juscelino-luz.pdf
Acho que você não leu direito ,ou não quis entender;aquela decisão nada tem a ver com a minha pessoa !? – A pessoa fez uma citação e há logo abaixo ,o meu ” Direito de Resposta ”
Comentário: a pergunta não surgiu neste sentido. O documento aponta que é preciso ter liberdade de investigação e que o Fantástico (assim como o Boatos.org) presta serviço ao questionar e apontar falhas nas previsões. Leia:
Se por um lado não se pode dizer peremptoriamente que João ou Juscelino não tenham qualquer habildade (sic) extrapole as faculdades de pesoas (sic) comuns, por outro é certo que existem elementos concretos no sentido de que os supostos poderes que eles alegam ostentar posam ser questionados.
E é exatamente iso (sic) que é retratado na matéria sob exame, sem que tenha havido qualquer “sensacionalismo” como alegado pelo demandante, sendo que a agravante consiste na cobrança pelos serviços por estes oferecidos.
Tal fato, incontroverso, é mostrado ao público, o qual pasou (sic) a ser alertado da posibildade (sic) de pagar por um serviço cuja utildade (sic) não é comprovada, inclusive com base em uma consulta em específico (a da repórter), com relação a qual se pode dizer que nada de verdadeiro foi previsto ou resolvido seja por Juscelino, seja por João.
Por tais razões, verifica-se que a reportagem cumpriu um papel importante, qual seja, o de informar a população de riscos em se submeter a tratamentos do tipo oferecido pelo autor e Juscelino, expondo fatos que lhes são contrários, sem, contudo, emitr (sic) conceitos subjetivos sobre os profisionais (sic) .
Como vocês puderam ver, Jucelino usou e abusou do espaço que demos para ele. Queremos, portanto, fazer algumas observações. A primeira é de que o Boatos.org (um espaço sério e elogiado pelo serviço de esclarecer a verdade ao seu público) foi por diversas vezes insultado e colocado como um site de calúnias. E, ao contrário do respeito que tivemos com a pessoa Jucelino, o autor da página foi atacado pessoalmente. Inclusive, foram imputados “crimes” a ele.
Atesto, também, que todas as vezes que aparecerem casos de histórias como dessas “previsões” com furos de informação (como cartas enviadas para a pessoa errada, divulgação apenas após o ocorrido) e outras que possam confundir a população, nós vamos fazer o conteúdo esclarecendo os fatos. Não serão ameaças de processos que nos fará calar. A liberdade de imprensa e de analisar e informar dados e fatos é algo que nos é caro. E o Boatos.org não deixará de publicar conteúdo que considera útil ao cidadão.
Por fim, mantemos a nossa posição de que o acidente do avião da TAM no dia 26 de novembro de 2014 é improvável. Cabe a você, querido leitor, aguardar a data e tirar as suas conclusões.